Трябва ли ни БАН?

Ще започна с една пародия на „След края на света“ на Васил Найденов, която написах преди време (по идея на приятел)

В БАН – да се назнача.
В БАН – вятър и мъгла.
Член-кореспонденти,
бледи асистенти,
все в БАН.

В БАН – никакви пари.
В БАН – старчески игри.
Клатят си краката,
бяла е косата,
с бръмбари в главата,
все в БАН.

В БАН – да се назнача.
В БАН – моята мечта.
Алкохолни пари,
весели другари,
може да са стари,
но са във БАН.
Като дим в комина,
младостта отмина,
вместо във чужбина
прати ме в БАН.

 

Това е в общи линии мнението на хората за БАН. И най-вероятно това на г-н Дянков, и на целия кабинет. И определено е вярно, че в БАН има много възрастни учени, които получават пари само заради големия си стаж …. в БАН. И е вярно, че в БАН (като цяло) правенето на наука е далеч от това в Европа. Заради това подкрепям тезата, че БАН трябва да се реформира. Трябва да се промени всичко, което е на ниво от преди 30 години.

Обаче много хора твърдят, че от БАН няма никаква полза, че трябва да се закрие. И че там има само лентяи, които си клатят краката и вземат парите на данъкоплатците, без да връщат нищо в хазната. Ако това е преобладаващото мнение, положението е лошо. Ще разделя проблема на две части:

  • хората, които работят в БАН. Учените, докторантите. Какви са те? Аз познавам само умни и способни хора там. Доста от тези, които познавам (лично или задочно) стоят зад успехите на български ученици на международни олимпиади, например. От младите също познавам само много интелигентни хора, които със сигурност не ги мързи и искат да правят наука. Вероятно не всички са такива. Вероятно има лентяи или тъпи хора. Но моето впечатление е обратното.
  • финансовата страна. Хората казват, че БАН не генерира никакви приходи. Не можело 60 милиона да влизат и нищо да не излиза на края на годината. Всъщност може, и дори трябва – RoI (възвращаемост на инвестициите) при науката става бавно, а може и да не стане никога. Това е идеята. Иначе щеше да е занаят. Науката е един вид творческа работа и ученият не може и не трябва да работи в някакви финансови планове за незабавни приходи. Но това значи, че трябват инвестиции или държавно финансиране. Или европейски проекти. Европейските проекти са нещо, което и управляващите изтъкват като източник на финансиране – „ами защо не си спечелят проекти, като са толкова добри“. Само че наука не се поддържа с еднократни проекти. Наскоро български проект не е бил предпочетен пред западноевропейски, въпреки, че е бил на 1-во място по точки, защото след завършването му е нямало как да бъде финансирана поддръжката му. Освен това много европейски проекти очакват немалко държавни съфинансиране. А БАН в момента се борят да си платят тока. Още нещо – това са учени, не администратори. Знам, че ще кажете „ако искат да има пари, ще правят каквото се иска от тях“ и че нямат право на капризи. Но ако имат сериозна научна работа, която да вършат, със сигурност писане на 100 страници документация не е работата, която биха предпочели. И все пак – в БАН работят по европейски проекти. Пишат ги и работят. For real.

Къде се събират човешкия и финансовия ресурс? В заплатите. А какви са заплатите в БАН? Мизерни. Иначе казано – един млад учен изкарва по-малко пари от всеки небезработен негов връстник. Ще кажете – „за толкова работа – толкова пари“. Обаче има един проблем – кой ще дойде да върши някаква работа за такива пари? Почти всичките ми познати, които се занимават с наука, го правят или планират да го правят на запад. Защото там дават достатъчно пари за да не живееш мизерно. Колко е бюджета на БАН? 55 милиона лева. Колко е този на холандската научна агенция? 900 милиона евро, 700 от които – държавно финансиране. Разбира се, ако съпоставим тази сума на брутния вътрешен продукт на Холандия, нещата не изглеждат толкова трагично. Но заплатите в БАН означават, че почти никой не би се занимавал с наука в България. Това със сигурност би се променило ако имаше достатъчно пари.

А за какво би ни трябвало някой да се занимава с наука? За да се поддържа научната среда и инфраструктура. Защото това не може да се възстанови лесно, а науката е необходима на една развита държава. Дори за 20 години да не е направено нищо (какъвто не е случаят – свършена е научна работа в БАН), то тези 20 години не са напразни, защото на 21-вата може да се „роди“ нещо. Всъщност, ако смятате, че науката изобщо не е необходима, изкопайте си една землянка пред блока и се преместете там. Не мисля, че е нужно да обяснявам защо е нужна наука. А какво ще ни струва да имаме това? Едно преустройство и още трийсетина милиона годишно. Трийсе милиона са много, казвате? Хайде на бас, че за един час мога да намеря обществени поръчки, от които няма никакъв смисъл (и най-вероятно са корупционни) на стойност трийсе милиона. Като започнем от тази за банери на стойност 3 милиона. Остава само да се направят промените в БАН по разумен начин. И това не значи „оставяме ги без пари“. Всъщност, промените започнаха още миналата година.

Един последен въпрос – защо научната дейност да се прави под шапката на някаква организация като БАН, а не в университетите? Институти има навсякъде по света. Може и да не са под обща шапка, но това е формална, а не съществена разлика.

Така че – БАН ни трябва. Ако искаме умните хора да се занимват с умствен труд, а не да стават сервитьори и таксиджии.

9 comments

  1. Трябва да има наука, но бан е черна дупка за пари (нещо като БДЖ) и всичко там е феодално разпределено между по-старите.
    Може би БАН заслужава финансиране ако покаже признаци на живот – младите да изместят старите, да почнат да си говорят с простолюдието (хора като мен) на нормален език и да обясняват какво правят.
    Също така има институти, които са абсолютно излишни и парите от там може да се насочат за точните науки 🙂

  2. За излишните институти е друга тема, за която съм съгласен с теб. То и „на запад“ сума ти учени излизат с излседвания „яденето на грах намалява шанса за оплешивяване преди 28 години с 21%“ …

    Това, че е черна дупка за пари – те в момента с бюджета си покриват заплати и консумативи. За друго почти не остава.

  3. Дори и за науката, даже за фундаменталната наука трябва да се гони някаква ефективност, естествено финансовата ефективност не е приложима в случая но има други начини за оценка като брой научни статии публикувани в престижни издания. За съжаление сме много далече в международните класации за разлика от повечето балкански държави.

    http://www.nsf.gov/statistics/seind10/c5/tt05-14.htm

    Начина за организация и финансиране е много различен в различните държави и има много дискусии по въпроса. Световната практика е показва, че хуманитарните науки заради естеството си се развиват много по-добре в университетските среди за разлика от останалите.

  4. Стига зяхте срещу БАН и ниската ефективност – човека го каза: науката трудно генерира бързи и лесни резултати. А и не би трябвало това да е основната цел.

    Вместо това се запитайте откъде накъде на едно вече наистина supermassive black hole ведомство като МВР втора поредна година се отпуска бюджет от над 1 милиард (милиард???) лева, с неизбежната опция да се дофинансира още. Къде са резултатите и ефективноста на тази институция? При това от години сме в челните места на държави по брой полицаи на глава от населението. Ще рече човек, че нирвана цари тук.

    Да не бъдем толкова наивни – това че Боко скритом ни насъсква срещу БАН не значи че финансирането на частни футболни отбори и строежа на безбройни спортни зали са за предпочитане.

    Иначе накрая наистина ще се поздравяваме с „алма ти матерна“.

  5. Да уточня, ако не е станало съвсем ясно: аз съм ЗА БАН. Пародийката е с цел малко хумор, и все пак да очертае проблемите за решаване.

  6. Здравейте, казвам се Петя Петрова … тази година ще защитавам димпомна работа свързана със финансирането на БАН тема която си избрах сама , поради факта че е доста скандална за момента тема … потресе ме информацията за откритото лекарство за СПИН. Много ми хареса статията и диалога които сте развили бих искала да помоля ако ви се намира или знаете някаква литература или интернет страници които да прочета относно финансирането и развитието ще бъда много благодарна:)

  7. Здравейте. За съжаление нямам нищо, което да предложа по темата (освен google, разбира се)

  8. Отн.: Трябва ли ни БАН?
    Да, защото ако БАН изчезнат, както са се запътили, някой ден може да останем без отрицателни примери за източване на бюджета.

  9. Отн.: И определено е вярно, че в БАН има много възрастни учени, които получават пари само заради големия си стаж ….
    Не е точно така. В БАН има някакви лица, които никога не са били учени и което може и да се докаже и коио се изпускат и по Г.Н. и по М.Н. и които получават някакви пожизнени ренти ей така, за нищо, просто защото статутквото им е осигурило техническа възможност да го правят.
    Питаха там едни крадци на дизелово гориво от локомотиви по телевизията: Защо го правите – и то отвърнаха: Защото го можем?
    Абсолютно същата работа са и БАН – Защото трошите толкова безотговорно от толкова години и без никакъв видим ефект националния бюджет? – Защото няма кой да ги удари през ръцете.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.