Елитарният атеизъм

В интернет човек може да прочете…всичко. Атеисти плюят вярващи, вярващи проклинат атеисти. Тролове общо взето. Обаче се усеща една елитарна нотка в „изказванията“ на атеистичния „лагер“. Че те са по-умните и по-рационалните и по-правите. Може и просто да ми се струва, но от това, което съм прочел, бие на очи. (погледнете напр. reddit секцията /r/atheism)

Нямам никакво намерение да навлизам в спор за атеизъм, вяра и религия. Аз подхождам към тоя въпрос със хуманистичното и нео-либерално „дреме ми к’ви са ви религиозните възгледи“.

Разбира се, че поставянето на всичко под въпрос и следването на научни принципи е правилният подход. Но има много вярващи учени – едното просто не пречи на другото, а го допълва. Ето едно много интересно интервю на известен атеист с ватикански астроном, с което да илюстрирам правотата на последното си твърдение. (И както ще видите, свещеникът приема еволюцията, с което надявам се да е разбил един стереотип).

Съвсем накратко ще загатна една друга тема – има религии, има вяра; има християни има и агностици. Има хора, които извършват всеки дребен обичай, такива, които си представят сътворението като един възрастен човек в бяло, който поставя дървета и скали по земята, и такива, които са развили по-сложни тези, не непременно свързани с една или друга „свещена книга“. Интересно е кого виждаме в списъка с известни агностици – Айщайн и Дарвин. С това просто илюстрирам, че атеизмът не може да се нарече „позицията на най-интелигентните и учените“.

Но все едно. Само че ме дразнят простотията и едностранчивите неща. С други думи ме дразнят както религиозни фанатици, казващи „ще горите в ада защото не се прекръстихте като излизахте от църквата“, така и атеисти, които се правят на остроумни с „кви са тия глупости земята да е създадена за 7 дни“ (т.е. или осмиват буквалното тълкуване, или не приемат идеята за метафоричност. И в дата случая е повече заяждане отколкото част смислен спор). Един дол дренки са, искам да кажа (добре де, надали някой атеист ще убива „неверници“, но в средните векове това всичко е било политика.)

Но имало статистика, че средният коефициент на интелигентност на атеистите бил по-висок от този на религиозните. И си мислят, че вярващите ядат доматите с колчетата. Атеистите не вярвали във висша сила, защото гледали по-научно на нещата. Само че подходът им е същият – опитват се да образоват другите в правотата на своята теза, гледайки ги от високо. Или поне такова впечатление се създава.

Така че стига с тая елитарност. Всеки вярва (или не вярва) в каквото си иска и това не го прави по-умен или по-добър. Какви ефекти има вярата – науката (все още) не знае. Може пък да докажат, че сваля IQ-то с 20%, а?

 

(SMBC е един про-атеистичен комикс, който чета с удоволствие заради хумора му.)

36 коментара

  1. Добра статия!
    Атеисти са убивали „неверници“ и то в близкото минало – по времето на социализма, това се е случвало дори в България.
    Лошото е, че повечето от воинстващите атеисти напоследък са все млади (и образовани) хора, които или са забравили историята или прилагат идеите, които са им внушили в ранна ученическа възраст.

  2. Юлияне, според мене е второто.
    Без значение, атеист или вярващ, трябва да има толерантност към различните възгледи.

  3. Гледам, че вече си попаднал на Ричард Доукинс („известният атеист“). Той наистина е много краен съвсем чистосърдечно и проповядва т.нар. „войнстващ атеизъм“. Неговия TED talk „on militant atheism“, в който той обяснява защо точно това е начина, който според него е правилния.
    Мисля, че ще ти е интересно също така да изгледаш филма му The Root of All Evil?( част 1 The God Delusion и част 2: „The Virus of Faith.“), в който малко по-дълбоко разглежда проблемите, които дълбоката религиозност поражда.
    Може да напишеш един пост след това какви са ти впечатленията 🙂

    P.S. С този коментар не се опитвам да те убедя да станеш войнстващ атеист, а да видиш нещата отвъд тролстването.

    P.P.S. Много хора вярват в това за 7те дни съвсем буквално.

  4. Според мен надали е второто – хората с набор 80+ дори не са ходили на училище през социализма 🙂

  5. но са отгледани от хора, които цял живот са живели като атеисти 😉

  6. Божо, не бих могла да бъда по-съгласна. И в двата случая ме дразни сляпата убеденост… а убедеността в нещо, което не можеш да докажеш, е вяра, каквото и да си мислят атеистите по въпроса :-). По подони поводи винаги препоръчвам една статия на Питър Бъргър… ако на някой му се чете такъв текст, моля :-).

  7. @iffi изгледах The root of all evil. Той показва неща, които наистина са проблем, но той не се корени във вярата. Според мен проблемът е по-тривиален. Масово хората са тъпи и прости. И като излезе някой и им говори що-годе логични неща те ги приемат. Въпросът е, че това приобщаване на масите е много примамливо и с него се е злоупотребявало „от както свят светува“. Някой тарикат се възползва и, както този във филма, си говори с президента всяка седмица. Защо твърдя, че не религиите са в основата на проблема? Защото политическите идеологии водят същите резултати. Виж комунизма. 1 към 1. Ако отидеш на политически митинг (в щатите особено) няма да е по-различно от картините във филма. Т.е. всяка една идеология (включително атеизмът) е опасна, ако стане достъпна за глупави и прости хора.

    Затова аз съм със всички възможни ръце „за“ възпитаването на критично мислене, поставянето на авторитета под въпрос, и като цяло тренирането на мисленето. Това би решило много по-добре проблема от пълното, агресивно отричане на една или друга идеология.

    И също затова смятам, че налагането („проповядването“ ? 🙂 ) на атеизма по аргогантент и агресивен начин е безполезно и даже вредно. Виж, налагането на критично мислене е друго нещо, но то не е тъждествено на атеизъм. А хора като Доукинс се опитват да промъкнат едното покрай другото. Да, те си мислят, че са свързани, ама не са. И това беше идеята на моето писание по-горе 🙂

  8. @Bozho
    Критично мислене може да има само в условията на спор с поне две гледни точки. А спор по този въпрос може да има само когато някой оспори правото и авторитета на религиите като цяло, точно тази функция изпълняват атеистите.

    Иначе агресивни атеисти има само по една причина, защото има прекалено много агресивни и войнстващи креационалисти, вече дори и в университетите в България.
    http://mayamarkov.wordpress.com/2011/03/29/talibans_out_of_universities/

  9. Аз лично съм креационист (не „креационалист“) и „вярва[м] в това за 7те дни съвсем буквално“. Колко ми е IQ-то не зная.

    Много хора не разбирам какво означава вярата – когато вярваш в Бог, за теб няма нищо по-важно на света. Просто такава е логиката. Ако не си готов да направиш всичко за Бог, значи толкоз ти е и вярата.

    От друга страна, това не значи, че ще убиваш тези, които не вярват в Бог. Твоят дълг е просто да им обясниш ти в какво вярваш, да им покажеш какви последствия има това за живота ти. После те ще си преценят. Насилно приетата вяра така или иначе не струва нищо.

    Лично според мене войнстващият атеизъм е абсурден. Както печели атеистът, когато убеди някого, че няма Бог? Нищо. Вярващият просто се стреми да покаже на другия пътя към рая.

  10. @Bozho
    Много се радвам, че си изгледал филма и се радвам на коментара ти.
    Както си видял от филма, тук в БГ сме си добре, защото няма (все още?) толкова силни религиозни структури, които да искат да променят учебниците или да забраняват абортите, но в някои щати, положението е трагично.

    Колкото до агресивността, не нямам още твърдо мнение колко е ефективна, по-скоро не е. От друга страна обаче ми се струва, че в повечето случаи е въпрос на характер и темперамент на самия човек.

  11. Уау. Коментар #11 е жалък. IQ = 75.

    Божо, искам да отбележа, че /r/atheism е отдавна дискредитиран subreddit. Просто мястото е пълно с тролове и не можеш да имаш истинска дискусия там. Имаше преди година-две много изписан текст по темата и накрая всички просто се отказаха. Не си хаби нервите по грешните места.

    Натъжава ме и колко много хора тук говорят за „вяра, че X е вярно“ и „вяра че X не е вярно“. Например коментара на Светла.
    Не е сляпа убедеността. Цялата идея е, че атеизмът не изисква от теб да вярваш в него.
    Буквално цялата теория е базирана на научни факти. Които са били доказвани в последните няколкостотин години.
    Никой не казва „вярвам че съм еволюирал“ и „вярвам че земята е на 4 милиарда години“.
    Не е нужно да вярваш. Можеш да го докажеш.

    Мен лично ме дразни как много хора принизяват тези факти до „религия“. Все едно че можеш просто да каже „не съм съгласен“, и това да промени нещо.
    Аз не съм атеист. Аз съм учен. Или поне човек на науката.
    Също така и атеист, но това не променя нещата.

    Ако на някого му се струва че *Атеистите* са агресивни, то това е защото те са по-скоро *Учени* отколкото *Атеисти* – и действат не от религиозни, а от научни подбуди.
    Ако някой биолог чуе, че еволюцията не съществува, може и да се ядоса.
    Ако някой астроном чуе, че светът е на 6000 години, може и да се ядоса.
    Но това не означава, че е „ядосан елитарен атеист“. Мисля че „елитарен“ идва от това, че говориш с тях в Интернет. Там всички сме елитарни 🙂

    Аз поне не бих искал да ме лекува лекар вярващ в лечебната сила на молитвите. Искам лекарства. Пък като си е вкъщи, да си вярва в каквото ще.

    Божо, ако искаш мога да ти дам книгите на Dawkins назаем 🙂

  12. За съжаление не си прав, Михаиле. За съжаление, защото и аз и много хора бихме се радвали научните теории за еволюцията (има различни) и за появата на планетата да се докажат.. Но поради липсата засега на достатъчно надеждни инструменти говорим само за теории – да, много вероятни теории, но все пак не са факти.
    И там е иронията в цялата работа, че ти и атеистите все пак вярвате в друга сила, по-могъща от индивида.

  13. @Иван Иванов
    Теорията на еволюцията е това, което описва явлението Еволюция.
    Теорията на гравицатията описва явлението Гравитацията.

    В началото и двете теории не са били пълни и точни (и все още не са) но това не прави явленията несъществуващи. Теориите се допълват с наличието на нови наблюдения и доказалтества.

    На много хора им се иска всичко в света да е въпрос на гледна точка и вяра, обаче за тяхно съжаление има неща, които могат да бъдат доказани, проверени и описани. Гравитацията и еволюцията са 2 от тези неща.

  14. @Иван Иванов
    Виждам, че живееш в заблуда за много неща от живота. Атеистите са просто хора които са жадни за знания и постоянно търсят истината, макар да знаят, че абсолютна истина няма защото постоянно научаваме нещо ново, различно, което променя представата ни за света. Атеистите се борят не срещу религиозните хора а срещу религиозните догми, които не са се променили от векове, опитва се да ни приковат в средновековието и пречат на света да се развива. Ако не бяха атеистите все още щяхме да живеем в средновековието, Ватикана едва преди 15 години под натиска на атеистите с половин уста призна, че земята е кръгла и се върти около слънцето.
    Тук е описано малко по-подробно за какво се борят атеистите:
    http://sapiensbg.org/content/articles/13-Nauka-i-nauchen-podhod/35-DiM

  15. Има различни мнения, аз попринцип винаги се старая да избягвам крайностите, защото според мен за каквото и да става въпрос винаги си струва човек да погледне поне от две различни гледни точки за да има претенции за правилна преценка… Ако ме разбирате 😉

  16. Добре кратки данни.
    Образованите млади хора – атеисти
    Необразовани млади хора – религиозни

    С най-малък процент затворници/престъпления – атеисти
    С най голям процент -и- – религиозни

    С най силна икономика, тук е интересно.
    Сащ ако не се лъжа БВП възлиза на 14 трл. щатск долара.
    При годишен среден нарастваш процент от 3 %.
    Китай , 5,7 трл щатски долата, при среден годишен процент 10%
    Сащ страната с НАЙ-голям дълг и страната с най-бързо упадащ бюджет – дефицит от 560 млрд долара.
    Китай страната с най големия бюджет 270 млрд долара.

    Сащ страната на религиозните 10 % безработица
    Китай – 4 , Япония 5 .

    Американци, мислят франция за страна ( нищо странно ), не знаят какво е Европа, но пък знаят че из цялата европа се говори само на френски, мдам.

    Брех колко е гаден атеизма, а ? направо руши всичко хД

  17. @travel както казах, нямам намерение да влизам в спорове за религия vs атеизъм. Тезата ми е друга 😉

    Освен това американците са прости не основно заради религиозността си. (http://xkcd.com/552/ 🙂 )

  18. Преполагам, че повечето тук са следвали или дори в момента са студенти – образовани и образоващи се хора. И като видя някой като iffi и Кирил да говорят така елементарно ме хваща яд . Към iffi – ima теория на еволюцията и Закон! за гравитацията – по простата причина причина, че едното е теория (с приемливи твърдения, съгласен съм), а другото е било теория която е доказана – т.е. не е теория от векове, а научен закон. Към Кирил – защо смяташ, 4е само атеистите са жадни за знания и търсещи истината, вярващите не са ли?! Прости ми, но мнение от рода на „вярващите са заблудени овце, добре че са атеистите да ги изкарат от калта“ по-малко средновековно ли е? Искам да уточня само, че не съм нито атеист, нито се имам за вярващ. поздрави

  19. @Иван Иванов

    Никъде не съм писал или казал, че вярващите не са жадни за знания. Точно обратното, казвам, че религиозните догми и религиозните институции които ги налагат ги дърпат назад и пречат на религиозните хора, най-малкото защото религиозните догми не са се осъвременили дори с малко от античността. Представи си какво щеше да представлява живота ни ако физиката, медицината и другите науки разчитаха само и единствено на знанията придобити от преди 20 века.

    Още от древността да до днес църковните институции винаги са пречели на науката и са се стремели да унищожат учените които не им се подчиняват.
    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%8F

    Добре, че след възраждането техните възможности постоянно намаляват за да може човечеството да ускори развитието си.

  20. Съгласен съм, че религията и науката не са вървели ръка за ръка и че църквата е била враг на технологичното развитие. Нека не забравяме обаче, 4е църквата и религията са две отделни неща, а догмите за които говориш пречат на крайно вярващите само – големият процент християни все пак са нормални хора, които нямат своя бог за тиранин, който не им дава да имат кръгла планета 🙂 Нека ти припомня и ролята на религията за родината ни – новите континенти или закона за гравитацията са ни запазили като народ? Защитавам религията, защото смятам, че също като науката е имала огромна роля за човечеството и да я имаш единствено за спирачка е абсурдно.

  21. @Иван Иванов
    Бъркаш понятията. Законът описва какво точно се случва и прави предсказания, които могат да бъдат проверени. Теорията описва *защо* нещо се случва.
    Ето малко повече по темата, няма смисъл да го преразказвам, написано е доста яснo. Първите параграфи обясняват какво е теория и какво е закон. „But it’s „JUST a THEORY“

  22. Всъщност отдолу имало каре-summary:

    Is Evolution a fact or a theory?
    The theory of evolution explains how life on earth has changed. In scientific terms, „theory“ does not mean „guess“ or „hunch“ as it does in everyday usage. Scientific theories are explanations of natural phenomena built up logically from testable observations and hypotheses. Biological evolution is the best scientific explanation we have for the enormous range of observations about the living world. Scientists most often use the word „fact“ to describe an observation. But scientists can also use fact to mean something that has been tested or observed so many times that there is no longer a compelling reason to keep testing or looking for examples. The occurrence of evolution in this sense is a fact. Scientists no longer question whether descent with modification occurred because the evidence supporting the idea is so strong.

    Why isn’t evolution called a law?
    Laws are generalizations that describe phenomena, whereas theories explain phenomena. For example, the laws of thermodynamics describe what will happen under certain circumstances; thermodynamics theories explain why these events occur. Laws, like facts and theories, can change with better data. But theories do not develop into laws with the accumulation of evidence. Rather, theories are the goal of science.

  23. „You don’t have to ‘believe’ in evolution. You can trust that the thousands of scientists who study this phenomenon aren’t morons, or Satanists.“ Цитат от статията ти в стил художествена литература…“Еvolution for Beginners“ 😀 😀 😀 Поне нещо сериозно да беше прочел/а. Теория и закон в научните среди наистина не са противоположности, както и има безброй причини теорията на еволюцията(както писах по горе) да е фундаментална за съвременната биология. Мисълта ми не беше да я оспорвам, само да подчертая, че и тя е основана на допускания, които трудно могат да се докажат емпирично, все пак е минало малко време 🙂 Отнесохме се от темата, но както и да е. Живи и здрави.

  24. Иван Иванов силно тролва 🙂
    Харесват ми хората, които тръбят „Това е просто теория“, но не знаят, че в научния смисъл „теория“ е неоспоримо твърдение, доказано чрез сто-двеста години проучвания и научен труд, което за тези сто-двеста години нито веднъж не е било опровергано.

    Та, да. Просто теория е 🙂

  25. Pingback: pravoslavie
  26. Уважаеми, Божанов, ще Ви посъветвам да си направите труда и да проверите едно от многобройните проучвания, отчитащо религиозността при хората с различна степен на образование и по-важното сред учените, които се занимават професионално с наука. Да, религиозни учени има, но са малцинство. Смехотворно малцинство. Жалко е, че атеизмът все още е светоглед, присъщ за по-изявените умове, които добре осъзнават теистичните внушения (парасоциалната комуникация) и митологичните калъпи.

  27. „Всеки да вярва в каквото си иска“
    И те си вярват. В кемтрейлси, в антиваксерски простотии…
    Вярата води до безкричтично приемане на всевъзможни глупости и неадекватно възприемане на света. Което уви, вреди на останалите.
    За терористите да не говорим.

  28. Дам, крайните убеждения са и крайно дразнещи, въпросните последователи – крайно психясали и готови да ти извадят очкото било то и не за да те убедят във фанатизмите си, а по-скоро да се наложат на всяка цена. Не се бях замислял за крайните настроения измежду атеистите, сигурно ще е интересно да се види някой със самочувствие да бъде от страната на ‘науката и разума’ и бидейки в същото време пълен тапанар сравним по упоритост с антиваксър или религиозен идиот. При атеистите обикновено ми е забавно (особено с тролите от пастафарианската църква – даже си спретнахме забава с идиот, който в последствие беше оставил линк насам), да слушам Докинс винаги е удоволствие примерно, а и повечето са учени глави. Все ми се струва че дори да са крайни, едва ли са злонамерени с смисъл да са крайни до степен да поискат да ти откачат главата, за разлика от други фанатизирани шизовци. Ся ше ги видя на редит колко толко са страшни въпросните 🙂

  29. За протокола, бройте ме към елитарните атеисти. От най-тежките случаи, които са изхвърлили думата „вяра“ от речника си. И не приемат нищо към мирогледа си, ако то не е подкрепено от доказателства, отговарящи на определени критерии (т.е. доказателствата да са проверими и да не им се намират няколко тона логически грешки, обвити в пластове софизъм).

    От атеистите съм, които като видят насреща си агресивен верующ, който не желае да вложи грам логика, ги избива лекичко да го подбъзнат. Но не защото аз не мога друго, а защото онова религиозното отсреща не може друго. С толкова малко изключения религиозните демонстрират друго, че стигат да се определи ситуацията като трагична.

    Тъй като спор между атести с религиозни не може да се състои по вина на религиозните, то нека поне хумор да има. Все пак светът е оцелял, защото се е смял. Жал, че религиозните не носят на хумор. А ако можеше и някой да им вземе колчетата от доматите преди да ги изядат, дори евентуално щяхме да се разберем с тях по друг начин. Но уви, вселената е безмилостно жестока. Горките колчета на доматите, така да се каже. А за смъртта на доматите оставям веганите да се произнесат.

    Обаче може да се сключи примирие с религиозните (поне за празниците), ако видя колчетата на доматите оставени на мира. Иначе не. Даже веганите и антиваксърите ще ги накарам да ми завиждат на елитарността.

    Също така и да не пропусна да спомена, че едно време учех какво искал да каже автора. Не, че авторът не си го беше казал. Но е много удобно да му кажем какво е искал да каже. Метафорично. Или по друг удобен ни начин.

    Затова авторът като е казал някои неща, които са смешни, то ние не можем ли да му кажем, че той метафорично е казал всъщност съвсем друго, което е искал да каже, но уви, не е казал.

    Уф, много е объркано, но със сигурност религиозните ме разбират, така че не се притеснявам чак толкова.

    Важното е, че върху една измислица винаги можем да си измислим още нещо и после да сме криви и сърдити, че отсреща ни гледат фантазията с недоумение и… Какво още беше… Аааа, тролят гадовете! Елитарно! И не ги е срам! А той авторът просто не е казал онова, което е казал, а е казал онова, което е искал да ни каже и което ей сега си го измислихме!

    За огромно мое съжаление (или пък не, учените още не са установили има ли съжаление у мен или няма), не мога да приема насериозно горния материал. Поради това не мога да дам сериозен коментар. А само хумористичен (или спамърски, тролски и всички черни, зли работи- за който не отбира от хумор).

    Само мога да препоръчам на автора, ако не му понасят такива гледки на такива елитарни атеисти ала мен, да не гледа. Има избор. Може примерно да гледа вегани. Или антиваксъри. Или каквото друго хареса. Все ще се намери. Свят голям, не е като да няма какво друго да се гледа!

  30. А, нямам проблем са гледам и да споря с всеки. Само кажи тема 🙂

  31. Аз правя разлика между спор и драчене. Спор е дума с руски произход и обозначава две и повече страни, които представят доказателства по своите позиции. Не доказателства от типа „от девет кладенеца вода“, а други. При това при спора значение има истината, а не чие его ще се почувства по-велико.

    Драченето е друга работа. Там егото е много важно да се начеша, а истината няма значение. На младини ме биваше и в драченето, ама остарях, мързи ме вече. Пък и егото ми и без това е в небесата, трудно се хвърчи до него да се начеше, имам предвид. И дори кактуси и карфици не помагат егото ми да дойде на някаква по-сгодна (ниска) позиция.

    Ако ще спорим, то на мен темата за доматите и колчетата по принцип си ми е слабост. 🙂 Или за Айнщайн, дето е написал собственоръчно, че му е писнало да го броят нещо, което не е по убеждения. Той е атеист, а вярата му в бога на Спиноза (не в християнския или друг), е друга бира. Мога да я сравня с моята вяра в Летящото Спагетено Чудовище. Атеистичният пантеон (раздел пародийни религии) е древен (пастафарианството не е първата пародийна религия, създавана от атеисти, не е и последната) и броят на „боговете“ в него е огромен.

    Тцъ, отплеснах се да пиша. Ама то това е от елитарността на атеизма ми. УжасТ! Веднага се покайвам в името на Невидимия Розов Еднорог! Никаква информация повече за „неверниците“ в атеизма! Че да не звуча елитарно или каквото там беше.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *