Лошите НПО-та

След доста систематични усилия, най-вече от политическа посока, съкращението „НПО“ (или NGO) стана мръсна дума. Представата за неправителствените организации (non-government organizations) е на продажни хора, които прибират пари от чужди държави, за да клатят нашата.

Това не е наше изобретение, разбира се. В по-малко демократични държави от нашата (колкото и странно да звучи, това е възможно), НПО-тата имат статут на врагове на народа. В Русия НПО-тата са официално „чужди агенти“, с цялата бюрократична тежест и стигма последваща от това. В Македония Сорос е дежурно оправдание на властта.

Звучи познато – при протестите през 2013-та тези тези плъзнаха и у нас, както през БСП, през медиите на ДПС, така и през уж-опозиционната Атака. В даден момент, след дълго повтаряне на тезите за лошите НПО-та, хора като Волгин си измислят изрази и след това твърдят, че „вече са приели гражданственост“, като напр. „грантови анализатори“.

Какво са НПО-тата по идея? Организации с нестопанска цел, където хора, които искат да подобрят обществената среда, могат да работят. Т.е. хора, които искат да работят не за едната заплата, а да подобрят средата си. Как? По всевъзможни начини – чрез изготвяне на анализи и доклади и представянето им на властите, чрез участие в процеса на съставяне на закони, чрез следене на действията на управляващите по дадена тема, в която са експерти, чрез обучителни кампании, чрез благотворителни кампании, чрез организиране на конференции, и т.н.

Разбира се, това звучи твърде хубаво, за да е истина. Не сме свикнали да приемаме, че някакви хора ще работят за „полза роду“ ей така. И това е вярно – именно затова НПО-тата са места, където човек все пак получава прилична заплата, така че да може да не гладува, докато се опитва да бъде полезен.

Разбира се, при НПО-тата не всичко е цветя и рози. Немалко от дейностите са „проформа“, отбиване на номера, и нямат никакъв ефект. Понякога дейността е „алабала“ и празни приказки. Хората, които работят в НПО сектора не винаги са идеалисти, които работят за кауза. „Наливането“ на пари отнякъде (дали от запад, дали от изток) е привлекателно при всички положения.

И тук идва въпросът на всички – добре, как идват парите? Средство за финансиране на НПО-та са т.нар. „грантове“. Организацията кандидатства пред дадена фондация, фондацията дава двеста хиляди лева, например.

Аха! Който плаща, той поръчва музиката. Америка за България и Сорос плащат на уж съвестни хора да разрушат kleta majka balgariq! Но ако навлезем в конспиративни теории, краят му няма да излезе.

Вместо това ще разкажа за лингвистиката в България. Може би не сте чували, но българският национален отбор по математическа лингвистика е сред най-добрите в света, и всяка година се връща от международни олимпиади с много медали. Аз имам доста добър поглед върху целия процес – като ученик съм ходил по такива олимпиади, а след това съм участвал от страна на организаторите. Познайте как националният отбор ходеше на международна олимпиада преди. Ами хората си търсеха спонсори по единично, чрез контакти на ръководителите, чрез местни бизнесмени. Част от парите се плащаха от МОН, част – кой както се оправи. Тогава се появи Американска фондация за България (да не се бърка с Фондация Америка за България), основана от двама българи в САЩ, които са решили да помагат на българското образование. Раздаваха стипендии и покриваха нестигащите пари за участие в международни олимпиади. Т.е. фондацията, с „лошите американски пари“, ни даваше повод да пишем коментари под статиите, като „Bravo na balgarchetata! Gordeem se!“.

След това Фондация Америка за България, като по-голяма и по-богата, пое финансирането на тези и други дейности. Тук, разбира се, опитният конспиративен ум съзира просто ПР, зад който да скрият злините, които финансират. Хайде сега да видим какви злини финансират. Ето грантовете на Америка за България, ето и грантове от „Сорос“.

„Ти не дей гледа какво пише“. Дам, четенето между редовете е умение, развито при социализма. И си признавам, че не мога да изляза от този „капан“. Че добрите неща са ПР, и че пари са наливат от чужди лоши хора, за да се съсипе България (да се чуди човек защо, като и сами се справяме толкова добре).

А защо не мога да убедя човек, който вярва, че грантаджиите ще ни съсипят? Струва ми се, че е въпрос на ценности. Ако човек сам не би вършил нещо, без да е финансово мотивиран, то може и да не може да разбере тези, които все пак имат доза алтруизъм. Ако човек не вярва, че някой може да дава пари, за да подобри живота на някого, освен на себе си, то може би е защото той не би го направил. А когато някой, като мен, говори за ценности, някой друг се намира да го пита „колко ти платиха за тая неолиберална пропаганда“. Без значение какво значи „неолиберален“.

Но и това е слаб аргумент – може би има хора, които просто не вярват. Не заради себе си, а защото реалността ги е принудила да са цинични. И това е окей. Съмнението е важно, важно е да питаме и да проверяваме. Както да проверяваме кой дава парите, за какво ги дава, така и какви хора работят и какви са плодовете от дейността им. Но когато някой каже „грантаджиите пак ви лъжат“, трябва ли да му вярваме безусловно? А когато някой каже „рубладжиите пак редят кремълски опорни точки“? Наше право е да приемем една или друга гледна точка. Наше право е и да бъдем съзнателно заблуждавани.

Но превръщането на нещо в „мръсна дума“, заклеймяването на едни по-скоро достойни хора, само защото някой някъде ги е обвинил, че вземат пари, е вредно. Следващият път, като с пренебрежение кажете „грантовите НПО-та“, се замислете дали вие искате, с вашите възгледи, да подобрите страната си. Не с приказки и фейсбук статуси, а с действия. И как бихте могли да го направите.

П.П. авторът не е получавал нито един грант

12 коментара

  1. Без да категоризираме коя от двете е по-демократична, освен в Русия, задгранично финансираните НПО-та са определени като чужди агенти и в САЩ. Не ми е съвсем ясно, защо трябва да се крие кой от кого се финансира. По-скоро това трябва да е публично достъпна информация.

  2. ШПИОНИ ЛИ СА ЧЛЕНОВЕТЕ НА НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИОРГАНИЗАЦИИ, ФИНАНСИРАНИ ОТ ЧУЖДИ ДЪРЖАВИ ?
    До две седмици в ПАРЛАМЕНТА ще бъде внесен законопроект, базиран на американския закон за чуждестранните неправителствени организации, за да се противодейства на чуждестранни НПО-та, нанасящи вреди на страната да оперират на нейната територия. Във всички силни държави като САЩ, Русия и Китай законът е категоричен, че организациите и техните представители, получаващи финансиране от чужди правителства са чуждестранна агентура и са забранени със закон.

  3. От чужди правителства – окей. Но тук не се сещам да има такива. Частни фондове / частни донори е най-честият случай. Дори когато парите са на данъкоплатците (като USAID), те пак се управляват от частни бордове.

  4. Един от най-важните критерии, по които може да се определи дали едно НПО е организация за натиск и лобизъм е медийното присъствие.
    Ето ги и нашите хубавци – всеки ден, по всички телевизии, Non-stop!

    https://antipropaganda.eu/Ekspertite.html

    А това, че правят музей на пчелата и други хубави неща е добре, но то пък иначе съвсем ще бие на очи 😉

  5. Аз не че гледам телевизия особено много, но колко често се явяват по медиите тези хора? Спрямо, например, други „герои“ като Андрей Райчев.
    Красен Станчев и Шентов не съм ги виждал в телевизия изобщо. Може и аз да пропускам нещо.

  6. Предаването Референдум, BTI, ТВ Европа, Инвестор, Дневник …
    Налазили са ни като мухи труп. Няма ден в който да не се появят по някоя телевизия и да ни обясняват какво да ядем, как да харчим, какво да купуваме, ВСИЧКО – и това от ЕДНИ И СЪЩИ НПО-та!
    Налагат псевдо експертиза, говорят против държавата, все едно е някакъв излишен придатък на обществото, а не официалното и публично лице на обществото.

    Примери безкрай:

    https://www.bloombergtv.bg/biznes-start/2018-04-04/gubeshti-i-pechelivshi-pri-targovska-voyna-mezhdu-sasht-i-kitay

    https://www.tvevropa.com/2018/04/krasen-stanchev-golyama-e-veroyatnostta-turski-potok-da-ne-se-realizira/

    https://www.tvevropa.com/2018/04/temite-18-04-2018-chast-2/

    https://www.dnevnik.bg/evropa/2018/04/20/3166499_kak_ikonomicheskite_centrove_vliiaiat_vurhu_razvitieto/

    http://www.chernomore.bg/ikonomika/2018-04-14/ipi-vtorata-pensiya-e-na-baza-vnoski-ne-na-obeshtaniya

    Иначе по отношение на техническата част на блога – поздравления! 🙂

  7. Във връзка със слогана „Демократична България“, може би не е добра идея да се трият инакомислещите в този блог, особенно когато се аргументират с ПРОВЕРИМИ ФАКТИ (всеки може да провери кой, кога, в коя телевизия е бил)!
    А на въпроса „Kолко често се явяват по медиите тези хора?“ отговора е ПОСТОЯННО. Например днес сутринта по БНТ, в праймтайм-а!

  8. Виждате ли колко лошо действа конспиративното мислене – води до обвинения в триене на коментари.

    А реалността е съвсем тривиална – wordpress като види коментар с няколко линка, решава, че е спам. Одобрих коментара. Но помислете как гледате на света 🙂

  9. За което благодаря – днес рядко някой може да изкаже своето мнение и да дискутира в чужд блог без да бъде изтрит 🙂
    Имайки предвид факта, че имате силна гражданска позиция, бих се радвал наистина да чуя вашето мнение по отношение на есето на Айнщайн „Защо социализъм“ – https://antipropaganda.eu/Einstein.html
    Ще се радвам да чуя също така и вашия коментар по отношение на упоменатите НПО, които всеки ден сме длъжни да гледаме до втръсване.
    Иначе ето още една хубава „картинка“ – https://antipropaganda.eu/images/OreNGO1.png за това колко са ни налазили НПО-тата (просто за онагледяване колко всеобхватни са станали и колко негативно влияят върху обществото във всяка една сфера).
    Забележка: Линковете са основно към този сайт, просто защото споделям НЯКОЙ от вижданията на собственика на блог-а.

  10. Ами не знам дали имам адекватен коментар, но не е нечувано хора, които са гениални в дадена сфера, да имат частичен поглед върху друга.

    Айнщайн, като всеки учен на точните науки, разглежда социализма (и като цяло обществените отношения) като „сферичен кон във вакуум“ – идеализирана среда, в която планова икономика би работила. Проблемът с това са няколко – няма как да се отчетат всички фактори, които да вкараш в „уравненията“ на планирането, и също така – мотивацията на работещите и произвеждащите. Вероятно може да има социалистически общества, които ще работят по-добре от провалите в Източния блок. Но не ми е известно в момента да има такива.

    Все пак, понякога критиките към капитализма са реални и базирани на съществуващи проблеми. И тези проблеми трябва да се решават – анархокапитализмът е опасен колкото всяка крайност. Една интересна статия за Маркс: https://www.economist.com/books-and-arts/2018/05/03/rulers-of-the-world-read-karl-marx?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/rulersoftheworldreadkarlmarxsecondtimefarce

  11. „Айнщайн, като всеки учен на точните науки“ – Частично съгласен, Да, той е брилянтен математик, но въпреки, че има разработени математически теории, той по принцип не се интересува от чистата математика (ISBN 5-94278-141-9).

    „разглежда социализма (и като цяло обществените отношения) като „сферичен кон във вакуум“ – Да са опишат по точи начин усилията на човек, известен с размаха на мисълта си, далеч надхвърляща границите на земното, разумното, осъзнатото и познатото на човечеството, да опише земните взаимоотношения звучи … нека да кажем малко несериозно:)

    „Проблемът с това са няколко – няма как да се отчетат всички фактори, които да вкараш в „уравненията“ на планирането, и също така – мотивацията на работещите и произвеждащите.“ – Несъгласен. Наличието на неизвестни в уравнението важи не само за социализма, но и за всички останали системи – това обаче не е основание да се избягва тълкуване на социално-икономическите взаимоотношения. В този ред на мисли редно ли е да се остави „пазара“ да диктува правилата?! Отговорът е по-скоро не – напълно отворения пазар ражда уродливи гиганти като Facebook, Google, банките, които порастват и започват да крадат/фалират, притежателите на земя, рентиерите с по няколко квартала/града и куп други.

    „Вероятно може да има социалистически общества, които ще работят по-добре от провалите в Източния блок. Но не ми е известно в момента да има такива.“ – Абослютно несъгласен. Бъркат се и смесват понятията социализъм и комунизъм! Крайно време е да бъдат забранени „експертите“ на НПО-тата по телевизията, които поставят равенство между двете. Да каже някой, че не е социално ориентиран, е все едно да каже, че е социопат. Думата социум означава човешка/морална връзка между хората (socius – приятел -> socium – общество). Съответно социализъм е строй, който е насочен към човешките взаимоотношения. Kакво по-нормално и човешко от това?!?

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *