Днес Тома Биков беше в Нова, да ми отговори за машините. Вчера казах, че няма индикации за манипулация, а ГЕРБ не са дошли да анализират сорс кода в законоустановения за това момент.
Нека да ползвам „право на дуплика“ по всички твърдения на г-н Биков. Като няма да влизам в реториката „вие къде бяхте, когато…“, защото сигурно е омръзнала – ДБ и аз лично от години предлагаме мерки за подобряване на процеса, а ГЕРБ са против. Но да приемем, че вече не са.
- Биков твърди, че оспорвам правото им да се съмняват. Ни най-малко. Длъжни сме да се съмняваме всички и да правим институционални действия за подобрение на процеса. Но да излезе председателя на ГЕРБ и да каже „100% машините са пипани“ не е изразяване на съмнение, а поредното безотговорно внушение.
-
„не сме получили покана“ – на имейлите за контакт МЕУ изпращаше покани за всяко едно събитие. Колегата от ТУ, излъчен от ГЕРБ беше на първите три, по спомен. Покана сме получили останалите две формации (ДБ и ПП), та бих препоръчал да си проверите пак имейла. Но да, не е това най-важното.
-
„1 час не стига“- така е. Но не беше един час. Никой не ме изгони, но прецених, че базовите сценарии, които могат да се проверят в рамките на деня, съм ги покрил. Напомням, че ние затова обжалвахме решението на ЦИК, искайки повече време. Представителите на ГЕРБ в ЦИК какво отношение взеха по жалбата? Дали са нужни два месеца – не мисля, но не вреди. Кодът е много добре покрит с автоматизирани тестове, а аз проверих всички места, които пишат по файловата система (и как се стига до тях). Затова за краткото време имам степен на увереност, че в кода „шашми“ няма. Все пак не изключвам да съществуват проблеми – затова и по-дългият период за преглед и анализ е желателен.
-
предложенията за подобрения на Изборния кодекс ги приветствам по принцип, но в случая има риск да са „капан“, и като се отвори темата, ГЕРБ да предложат връщане на хартията. Което г-н Биков не отрече (още не били взели решение, ама предния път били за връщане). Затова нека ЦИК да предложи допълнително споразумение към договора (сключен от предния ЦИК, доминиран от ГЕРБ), с което да договори допълнителни варианти за достъп на експерти след изборния ден. Не вярвам Смартматик да откажат, то е и в техен интерес.
-
Има твърде много гласове „Не подкрепям никого“. Да, има. Защото това са 4-ти поредни избори и има много разочаровани хора. А и да върнем лентата към 2017 г (където активността все пак беше доста по-висока) – там също има 87 хиляди „не подкрепям никого“.
-
„колкото по-висок резултат има ГЕРБ, толкова повече гласове „не подкрепям никого“ има“. Водещите хванаха проблем в графиката – естествено, че колкото по-голям е избирателния район, толкова повече гласове за ГЕРБ и съответно повече гласове „не подкрепям никого“. Направихме си труда да направим реално сравнение на процентите, а не на абсолютните стойности и не – няма отношение между резултата на ГЕРБ и „не подкрепям никого“ (прилагам графика)
-
г-н Биков твърди, че докато съм бил министър, не съм свършил нищо за прозрачността на машинното гласуване. Реалността е друга – дотолкова друга, че медии, приближени до ГЕРБ, ме обвиниха, че съм се месил на ЦИК, тъй като от МЕУ сме изпратили проект на правила за достъп до кода. Така че да решат кое е – че съм работил с ЦИК и съм изпращал документи, или че нищо не съм направил.
Да, трябва да подобрим процесите около машинното гласуване и трябва да повишим доверието. Твърдения, като тези на ГЕРБ, че „машините са пипани“, не правят това. Съмненията са задължителни, подобренията – също, но внушенията са безотговорни.
Здравейте,
Бих искал да направя следния коментар относно графиката и анализа.
– Тъй като разликата между процентите е голяма според мен е по-добре червената линия да е на secondary y axis. По този начин ще се получи по-добро графично сравнение.
– Споменава се липса на корелация между %НПН и % Герб, но аз не виждам каква е стойността на корелацията. (индекса между -1 и 1 )
-Предлагам и поглед върху regression (най-лесно линеарна)
– За да докажем липсата на корелация предлагам използването на корелационна матрица между всички възможни комбинации. (%НПН и % ГЕРБ, %ГЕРБ и %БСП, и тн.).
Моля не възприемайте критиката като подкрепа на позицията на Герб, а по-скоро като предложение за подобрение на анализа.
Поздрави,
Симеон
Съгласен съм, че може още да се допълни анализа на данните. Подобрих графиката, на първо време.
А CORREL(..) върна 0.55 за ГЕРБ и 0.65 за ПП – както най-често се случва, вероятно има трета (и четвърта) променлива. Линейната регресия не дава визуална представа за хора, които не са свикнали да гледат линейни регресии (иначе направих такава)
Не намерих е-майл или друг официално посочен метод за връзка с ВАС на този БЛОГ, но понеже пък питането ми е ‘почти’ по темата /друг мой колега зададе въпроса във Вашият ФБ пост, но няма отговор/ та да попитам, като лаик./компилирам въпросите в тоя ми пост/:
1. Какъв е проблема, на сайта на ЦИК да бъде публикуван Изходният код (Source Code) използван в машините за гласуване?
2. Вие, както по-горе споменавате сте успели да го „видите“, та бихте ли споделили:
– на какъв език за програмиране е писано Програмното осигуряване;
– на какъв ФреймУорк;
– на каква ОС;
– на какъв Хардуер работи – Процесор, чипсет, периферия (USB, Wi-Fi, Bluetooth) и т.н.т;
– как точно ‘видяхте“ кода? Беше ви предоставен на преносим носител и го прегледахте на Ваш компютър или беше предоставена от Производителя Компютърна конфигурация на която извършихте прегледа на Сорс кода? ;
– бяха ли използвани програми за Pentest и ако да – кои точно?;
– бяха ли тествани Хардуерни въздействия от типа – подмяна на Сим карта, снифинг на Сим карта, поставяне на Системна (техническа) Сим карта?;
3. Изхождайки от горните въпроси, ако аз не съм представител на никоя политическа партия, значи ли, че не мога да проверя това за което питах, въпреки почти 40 годишният си опит ?
1. Проблемът е, че кодът е proprietary, а в договора няма изискване той да бъде публикуван. Съответно ако ЦИК го публикува, ще наруши договора, ще плаща неустойки, може би няма да има поддръжка. Иначе аз съм „за“ кодът да е достъпен максимално широко, но трябва да напишем нов, за който отначалото да е ясно, че ще е отворен/публично достъпен
2. На някои от тези въпроси не мога да дам отговор, защото съм подписал NDA. За хардуера – не помня.
– Операционната система е Ubuntu 16.04 LTS.
– Кодът беше предоставен на диск, който в присъствието на Сиела и ДАНС беше копиран на лаптоп на Министерство на електронното управление, на който бяха предварително инсталирани инструменти (аз ползвам Eclipse (но кодът не е на Java)).
– Беше ползван софтуер за откриване на уязвимости (не знам дали мога да кажа кой точно), като намерените такива с висок приоритет са били false positives след изследване. Това е свършено от екипа на МЕУ, а не от мен.
– от мен не, но вижте методиката на сайта на МЕУ, там има доста сценарии, софтуерни и хардуерни
3. Към момента не, но това не значи, че политическа партия не може да ги посочи и да отидете. Нашата е отворена 🙂 Само ЦИК да разреши повече от 1 човек, защото този път и това беше лошо решение от тяхна страна.
Благодаря за отговора..