В дебата за избор на правителството казах следното: Българските граждани дадоха абсолютно мнозинство на една партия. И това върви с недвусмислен мандат за демонтиране на модела на завладяната държава. С мандат не за общи приказки, а за отдавна закъсняла промяна, за смели реформи в затлачени системи и за визия за България. За съжаление, на база на представения персонален състав, на заявките (и на липсата на такива) и на действията на мнозинството дотук, имаме всички основания да сме скептични, дали този мандат от българските граждани ще бъде изпълнен. Защото едва ли ще видим смели реформи от опитни бюрократи, вероятно съучаствали в затлачването на редица публични системи. Едва ли ще видим пълно демонтиране на модела, когато иззад някои министри надничат стари кръгове от икономически интереси. Едва ли ще видим промяна от “квотата” на Има такъв народ, които се оказаха най-голямото недоразумение в българската политика – при доста силна конкуренция за този приз – и бяха изхвърлени от българските граждани. Но въпреки тези основателни опасения сме длъжни да пожелаем успех на правителството, защото ако то се справи, това ще е успех за България. А всички ние сме тук, за да успее България, без значение от скептицизма си към опонента. В дебата за гласуване на предходния кабинет, свален след по-малко от година с масови протести, казах следното: “Ще бъдем силна опозиция. Не деструктивна, не креслива, а такава, която показва, че може по-добре. Няма да злорадстваме за всеки неуспех, да профанизираме трудните компромиси и да атакуваме малките неволни грешки. Но управляващите добре знаят, че различаваме неволните грешки от съзнателното потъпкване на обществения интерес. Ще се противопоставяме остро на всички опити за дозавладяване на държавата и за укрепване на нелегитимните влияния. Но и ще подкрепяме всички правилни политики, свързани с борбата с корупцията, модернизацията на страната, намаляването на административната тежест, оптимизацията на публичните разходи. Ще предлагаме
Continue readingРазделянето е политическа грешка
Разделението на 2 парламентарни групи е политическа грешка. И е некоректно спрямо избирателите. Особено при предстоящото формиране на еднолична власт, на която трябва да противостои силна опозиция. За съжаление не успяхме да убедим колегите от ПП в това и тяхното желание за две парламентарни групи се реализира. Техническите аргументи за места в комисии и време за изказвания, които чета, са неверни, но дори да бяха верни, са анти-политически аргументи. Аргументите за фундаментални различия също са слаби, поради което се доукрасяват, изпращайки позициита на ДБ в крайности, каквито никога не сме заемали. Инвестициите в човешки капитал, чрез повишаване на качеството на публичните системи, са важни и за дясното. Неслучайно на всяка среща с бизнеса основна тема е образованието, напр. Неслучайно ключови мерки и реформи в здравеопазването са инициатива на ДБ. Да, различия има, но ако бяха толкова фундаментални, нямаше да е възможно да сме коалиция и да имаме две съвместни управления, макар и кратки. И още нещо: завладяната държава още не е разрушена, моделът още не е демонтиран. Изборният резултат е предпоставка, но не гаранция за това. Като политици имаме задължение да намираме консенсус и да правим компромиси, без да занимаваме избирателите с механиката на това. И като оставим личните си предпочитания и комфорт на заден план. Общата, силна президентска кандидатура остава задължителна. И ще работим активно за нея. А Демократична България ще работи по всички приоритети, които сме защитавали и в голямата коалиция в последните години. И ще продължим да сме гарант за модернизацията и европейския път на България.
Continue readingКъм единен политически субект в център-дясно
Център-дясното демократично пространство в България е минало през много перипетии. След 2001 г. е в непрекъснат цикъл от роене и последващо коалиране. А и преди това също – СДС става единен субект едва 1997 г., преди това е коалиция. И даже има няколко СДС-та. В България факторът „новост“ дава електорален бонус, което стимулира възникването на нови субекти в същото пространство. Дори често (макар и невинаги) те да са формирани от бивши членове на някой от предишните субекти. Но това е еднократен бонус, след което нещата се връщат към изходното положение. И също така, поради естеството на избирателите – с ценностите на свободата и демокрацията – тези субекти винаги са били идеологически вдясно от центъра (дори да са го отричали в началото). Само че ролята на партиите е те да са устойчив инструмент за политическо представителство. Да осигуряват кадрово допълване, еволюция на позиции, устойчивост на ценности и приемственост на знанията за политическата технология. За да не се открива топлата вода всеки път, за да има трайна кадрова банка от проверени хора, за се намали лутането по политическия спектър. В единен субект, разбира се, винаги има течения, различни мнения и вътрешна демокрация; спорове сред политически ангажирани симпатизанти защо един не е депутат, а друг е, защо е гласувано по определен начин и т.н. – и това е нормално, когато субектът е формиран на база на общи демократични ценности. Затова съм убеден в предложението ни от Да, България да начертаем пътна карта към единен политически субект, който да включва партиите от коалицията и партии извън нея. И това да е дългосрочна инвестиция в инструмент на тази политическа общност, който ще може да се разширява. Защото можеш да се разширяваш само ако изглеждаш устойчив и ако не си зает с „опазване на периметъра“. Още по-важен е такъв знак на фона на идващите президентски избори,
Continue readingСлед изборите
Благодаря на всички, гласували за ППДБ и особено на тези 13528, гласували за мен с преференция в София и още 1305 в Бургас. Ценим тази подкрепа и разбираме отговорността, която идва с нея. Коалицията има ръст на гласовете с 62 хиляди и е единственият от субектите в предходния парламент, който има значим нетен прираст на гласове. Но този резултат не е успех. Не е успех, защото хората не припознаха нас като годен субект да поеме управлението на страната. И причините за това трябва да търсим в себе си. Нужно е да анализираме внимателно грешките и да предприемем корективни действия. Да отчетем проблемите в кампанията (разнопосочните послания, липсата на кохерентност на слогани, цветове, програми), за да сме в адекватна организационна форма, която да дава убедителна заявка за управление. В парламента ще са налице 160 гласа, с които да бъде избран нов Висш съдебен съвет и съответно главен прокурор. С това не свършва демонтирането на модела, но е ключова стъпка, без която не може. Още веднъж благодаря на избирателите за доверието. Ще действаме стриктно съгласно предизборните си ангажименти.
Continue readingВлияние в социалните мрежи и „румънски сценарий“
Темата с “влиянието в социалните мрежи” става все по-популярна, че чак Борисов ме е споменал вчера („Божанов разбира от тези неща, ама си мълчи“). И тъй като упражненията се вихрят по всички канали, а по анонимните сайтове има какви ли не измислици, вкл., че аз съм наел украински хакери за дискредитират опонентите ни, нека да дам моята гледна точка. Докладът на BFMI и Sensika, който се цитира напоследък, наистина е интересен. Той е от преди няколко седмици и самият факт, че стана тема една седмица преди изборите е странен. Докладът показва, че хаштагът на Радев в ТикТок има 20 пъти повече гледания (близо 90 милиона) спрямо този на Възраждане напр. И изразява обосновани съмнения, че това не е само органично (отчитайки, че за периода на доклада не е ясно кой стои зад това съдържание). Докладът посочва и ГЕРБ като бенефициенти на координирано неавтентично поведение, посочвайки и конкретни сайтове. Също така казва, че хаштагът на ППДБ е „отвлечен“ – ползва се, за да се злепостави ППДБ. И това е единственият отвлечен хаштаг в тикток, според доклада. В същото време, ТикТок преди два дни обяви, че са свалени 34 фалшиви профила с 66 763 последователи, които са свързани с ДПС-Ново начало. Т.е. според ТикТок, които имат достъп до най-много данни за собствената си платформа, основен манипулатор е Пеевски. Преди 2 седмици популярно стана и друго координирано неавтентично поведение – статуси на ИТН бяха харесвани масово със сърчица от профили с виетнамски, индийски и италиански имена – явно са си купили евтини тролове, които да им усилват съдържанието. Виждаме, че почти всички (без нас) използват в някаква степен скрити механизми за влияние през социалните мрежи и неавтентично поведение. Работа е основно на социалните мрежи да следят за това, тъй като те разполагат с най-много информация. Според ТикТок, 99.6% от сваленото съдържание е проактивно
Continue readingРавносметка за 51-ото Народно събрание
Вчера беше последният работен ден на това Народно събрание. Малко числа: вносител (и съавтор) съм на 77 законопроекта. И на 40 предложения между четенията. Задал съм 172 въпроса на министри. Имам близо 400 изказвания в зала и в комисии. Но числата не са най-важните за равносметката – важно е съдържанието и политическият прочит. От съдържанието, като най-голямо усилие, мога да откроя закона за изкуствения интелект – технология, с която България изостава на всички фронтове, и е нужно насърчителни мерки на законово ниво, за да „не изпуснем влака“. Такъв позитивен дневен ред е нужен в политическия живот, защото непрестанното плюене не носи просперитет. А относно политическия прочит – този парламент можеше да сложи санитарен кордон около пълзящото завладяване на държавата. И мнозинството в него отказа да го направи. Затова санитарния кордон го сложиха гражданите, които с многохилядни протести свалиха правителството, съучастващо в завладяването на институциите, така че те все повече да работят за частни интересни и все по-малко – за обществения интерес. Едно от много малкото позитивни неща, което се случиха, беше еврозоната – успех, дължащ се на работата на много правителства, а и на нашия натиск върху разколебаното правителство в началото на мандата. Извън това, дневният ред беше доминиран почти изцяло от желанията на Пеевски да я преяде с власт. И това свърши както винаги свършва – с протести, които го свалиха, и нелепи обяснения от трибуната как протестите били на Сорос. Много от цитираните по-горе законопроекти бяха или с антикорупционна цел, или с цел дигитализация и модернизация, или с цел намаляване на административната тежест и провеждане на десни политики. Почти нито един от тях не беше приет. На тези избори търсим подкрепа, така че всички нереализирани правилни, десни, антикорупционни политики да намерят мнозинство и да се случат. За да живеят българските граждани по-добре. #7 #105
Continue reading20 антикорупционни закона
Борбата с корупцията не е просто слоган, а конкретни действия. На предните избори имахме подробна антикорупционна програма. И макар и в опозиция, следвахме тази програма. Ето 20 антикорупционни законодтелни промени, които внесохме в рамките на този парламент: 1. Закон за здравното осигуряване – електронни уведомления към пациента за извършени здравни дейности, така че пациентите да контролират фиктивните дейности, чрез които се източва здравната каса (напр. болница казва на здравната каса, че сте в болница, а вие дори не знаете). 2. Наказателно-процесуален кодекс – ограничаване на държането на дела „на трупчета“, което е основен инструмент за натиск на задкулисно-завладяната прокуратура. 3. Закон за специалните разузнавателни средства – ограничаване на злоупотребите със СРС-та (напр. подслушване), тъй като нерядко вместо инструмент за доказване на престъпления, това се е превърнало в инструмент за събиране на компромати. 4. Закон за обществените поръчки – частни болници да правят търгове за лекарства, за да постигат по-добри цени, а не да възлагат на свързани фирми и така сами да определят цената, която здравната каса след това да има плаща. 5. Закон за управление на отпадъците – либерализация на режима за оползотворяване на отпадъци, което да доведе до намаляване на продутковите такси, които плащат всички, когато си купуват продукти, които оставят отпадък. Тези такси бяха вдигнати десетократно и това се отрази на цените, а причината беше, че едни мутри са превзели и МОСВ, и оползотворяващите организации. 6. Закон за здравето – ограничаване на фалшивите ТЕЛК-ове чрез система за автоматизирана оценка на риска. Има 800 хиляди души с ТЕЛК, което е огромен разход за бюджета. Част от тези хора всъщност нямат никакво сериозно заболяване, а си плащат за ТЕЛК, за да ползват привилегии – паркомясто, намалени такси и др. 7. Закон за публичните предприятия – плащанията на големите и средните публични предприятия (държавни и общински) да бъдат публикувани, както направихме
Continue readingНов договор с Майкрософт или търсене на алтернативи?
Предстои нов договор с Майкрософт за държавната администрация. На фона на централните политически събития и многото комуникационен шум, на заден план остана решението на Министерския съвет да възложи на министъра на електронното управление да проведе обществена поръчка за продукти на Майкрософт. Преди да отворя темата за офис пакета, трябва да уточня две неща: 1) държавната администрация ползва много продукти на Microsoft, чието лицензиране и поддръжка трябва да уреди – Windows Server, SQL Server и др. Това не е офис пакета и там дори да имаме технологични спорове за Windows vs Linux и за най-удачния избор за системи за бази данни, безспорна е нуждата от поддръжка. и 2) Microsoft е компания с добра репутация и големи и компетентни партньорски мрежи, което осигурява достатъчни гаранции за администрацията, че няма да бъде оставена да се оправя сама (което тя не може). След тези уточнения, да минем на темата с офис пакета. Microsoft от много години предлага Office365 – облачен офис, при който Word, Excel и PowerPoint продължават да работят локално, но имат и функционалности за споделяне и колаборация, които пък изискват облачна интеграция. Предлага и централизирано управление на имейл. В частния сектор съм бил клиент на Office365, и той спестява много главоболия и налага много добри практики, вкл. във връзка с киберсигурността. Имам и негативен опит с поддръжката в Индия, която един месец не можа да разбере какво ги питам и накрая си призна, че имат бъг, но нетният резултат е безспорно позитивен. Но тук идва проблемът, с който се сблъсках като министър – Майкрософт изисква всички потребителски акаунти да бъдат в облачната активна директория (AzureAD/Entra). Това означава цялата държавна администрация (десетки хиляди служители) да бъдат управлявани в облака на Майкрософт. Друг проблем са данните – Microsoft не предлагаше на правителствата възможността да контролират изцяло ключовете за криптиране на данните, което значеше, че
Continue readingГодината в 10 точки и едно заключение
Политическата 2025 г. беше дълга и изпълнена със събития. Ще си позволя да направя обзор на вътрешнополитическите събития, подредени хронологично, както и техните първопричини и последствия. Външнополитическият контекст е важен, външнополитическите лупинги на управляващите – също, но дори без тях, вътрешнополитическата картина остава същата. Може би с уточнението, че вътрешната нестабилност винаги е подхранвана допълнително от външните турбуленции. Но нашата си системна политическа криза щеше да е факт дори без външните фактори, защото тя е криза не нелегитимното упражняване на публична власт. Тя се усложнява от разломните линии в българското общество по отношение на външната политика, но не те са в нейната основа. Преговорите за правителство Годината започна с преговори за правителство, на които освен ГЕРБ, БСП и ИТН, участвахме и ние от Демократична България. Няма да припомням всички подробности освен две: 1) преговорите бяха прекратени едностранно от ГЕРБ, с прессъобщение на 5-ти януари, след като 30 минути по-рано се бяхме разделили с ангажимент за уточняване на часа за следващата среща. 2) в окончателното коалиционно споразумение между трите останали партии бяха премахнати точно точките, които бяха част от санитарния кордон срещу Пеевски. Някои от тях – символни и декларативни, други – много конкретни по отношение на съдебната власт, службите, подслушванията и злоупотребите на прокуратурата в наказателния процес. Защо беше нужно потвърждение на очевидното за някои, особено след провала на ротацията – че ГЕРБ и Борисов не могат да участват в ограничаване на нелегитимното влияние на Пеевски (или на който и да било друг). Защото това далеч не беше очевидно за широката публика, на която беше внушено, че ние сме политически неблагонадежни – че искаме постове, или че не знаем какво искаме. Тези преговори бяха риск за нас и понесохме много критика. Все пак държахме те да са публично и да е ясно, че се водят – за разлика от преговорите
Continue readingФакти за машинното гласуване
Продължава активната комуникационна кампания против машинното гласуване. Ето основните манипулации, които виждам: „ДБ бяха ‘против’ машините преди 21-ва, а сега са ‘за’“ (подплатено с видео, в което с Иво Мирчев обясняваме потенциалните проблеми). Каква е реалността: при въвеждането на машините от ГЕРБ, не бяха предвидени достатъчно гаранции за прозрачност и проследимост на процеса. Никой нямаше достъп до изходния код, а гаранците, че инсталираният софтуерът е правилният не бяха приложени в процедурата. При промените на Изборния кодекс април 21-ва по наше предложение бяха приети такива промени (чл. 213а). След редица наши писма до ЦИК, бяха реализирани много от необходимите гаранции. И затова сега процесът е много по-добър от предвидения с промените на ГЕРБ от 2020 г. В резултат на наши инициативи и промени. „Има секции със сериозни разминавания между машинния протокол и разписките“. Каква е реалността: във всички случаи на установени такива разминавания е правена проверка от ЦИК и е установявано, че грешката е в секционната комисия, която е броила или записала резултата грешно. Примерът със 77 гласа в машинния протокол и 7 гласа при броенето показа, че комисията е написала 7 вм. 77, т.е. машината е била права. След въвеждането на специалната хартия има повече разминавания заради неиздадени расписки, което се дължи изцяло на неподходящата хартия. „Възрастните хора не могат да гласуват с машина“. Това твърдение от опонентите на машините е даже обидно. Хората са възрастни, а не глупави. Няма данни, които да потвърждават това твърдение. Има обратни данни в социологически проучвания: че подкрепата за машинното гласуване е по-висока в сегмента 65+. „Зам.министърът на електронното управление снима и изнесе КОДОВЕТЕ НА МАШИНИТЕ“ – това е направо комично. Но беше част от активното мероприятие на ДАНС срещу машините на местните избори. Кодът на машините не е тайна. Той е достъпен за всеки, който заяви достъп (от името на партия или изборен
Continue reading